这个问题回答起来，首先要看你自己的之前的学术背景和工作背景是什么，以及你之后对自己的规划是什么，也就是你想从这个学位中学习中得到什么。

如果说你是冲着做某个经济学原理的深度研究，或者想要在实验室里做一系列hands-on 的实验，那可能你学MPA/MPP 的时候会真的觉得很水，因为我们学的东西不是为了去钻某一项很细的科目，更多地是培养在某一领域一个综合能力强的人才。

可以从MPA 主流业方向反过来看它的课程设计。MPA/MPP 的就业方向众所周知就是分为三大类，第一类是国际组织、智库、NGO 等，第二类是private sector，比如投行、商业银行、咨询、企业等，第三类是public sector，比如政府部门。其实每一个方向都可以看得出，它需要一个人的综合能力。

可以看下几所比较著名的MPA/MPP的学校的提供的实例的课表，（就是给学生起参考作用的课程表，但是基本囊括了必修的课程），这里举例芝加哥大学Harris Public Policy的MPP sample class schedule (图一）、哥伦比亚大学School of International and Public Affairs (SIPA) MPA sample class schedule（图二）、乔治城大学McCourt School of Public Policy MPP sample class schedule（图三）, (MPP 和MPA 的区别是另外一个很大的话题，一般MPP比MPA 更加偏理科，会有更多的数据分析的因素在，比如回归分析，有些码code，量化分析 程度比较深，但是基本上学校要求的core class 大同小异）细看可以发现，课程方面，他们都会要求学生学微观/宏观经济学, 政策分析,数量分析等经济政策量化型的课程。

芝加哥大学Harris Public Policy

哥伦比亚大学School of International and Public Affairs (SIPA)

乔治城大学McCourt School of Public Policy

一般打开美国大部分的MPP/MPA 学校的网站，看课程设计都感觉是眼花缭乱，而且除了“主修”的课程外，还会要求学生学一个“辅修”。举个例子，比如哥伦比亚大学的SIPA在“主修”上面，要求学生先选择读MPA、MIA、MPA-DP还是Executive MPA (EMPA)（MPA 和MIA 区别不大，主要是MPA 更偏向于国家内部政策，MIA 偏向跨国国际政策，MPA-DP 偏向实操，比如他们直接面对客户和现实问题多一些，EMPA 一般是针对管理层有工作经验的人群，类似于EMBA），首先在主修上面就会有课程上面设计就会有或多或少的不一样。

接着，学校要求学生选择concentration 和specialization, 哥伦比亚大学SIPA是属于要求得比较细的，有的学校，比如BROWN Unversity 和南加大的Sol Price 的MPA 就只有一个specialization 的选择，总而言之这些concentration or specialization就是要去学生在选好MPA 和MPP 的大方向之后，选择自己特别感兴趣的专向， 课程方面也就是要求学生学好core requirements 之后学一系列你选择的专向课程的课，其实对于很多在基础性课程中觉得学不到东西的学生，可以在这些专向课程中找到一些让你觉得兴奋的东西。 接着哥大SIPA的例子，可以从下图中看到，concentration 有6种，specialization8种，虽然有些情况下课程要求会重合，从量上来说其实学校提供了非常多的选择，而学生也需要这样take 一系列的electives来满足这些课程要求。

除了日常需要去学校上课的学科，一般MPP/MPA会有一个叫capstone 的毕业项目（下图是Georgetown McCourt School of Public Policy 的capstone 项目）或者类似的项目要求学生面对真实的客户解决现实世界关于经济和政策的问题，比如USC Price 的International Consulting Project、Cornell Institute For Public Affairs 等等，都设置了一些列很有趣的capstone项目，涵盖了各个话题，比如纽约的住房维护和发展问题、乌干达童兵的教育和个人发展问题等等，这些都非常有趣，而且很实操，做起来需要发挥大量的时间和精力，不仅要求学生有较强的理论知识，对所选课题和领域的关注，还要求有和客户交流的能力，有时候需要出国去当地做调查，基本上学生们会在最后一个学期，或者倒数第二个学期选capstone，配合着一些难度较小的electives 学，因为capstone 占据了大量的时间。这个也是想说明，并不是的所有课程MPP/MPA都像大家想象中那样，坐在教室里听老师讲课，有一些在实际中遇到的难题也会展现在学生的面前，要求学生用自己的或者团队协作的能力去解决。

MPA/MPP 的课程量在大部分的学校都是非常大的，通过刚刚的举例大家也可以看到，所谓经常出去旅游，“水过”这个degree是不太现实的，难度也是有的，综上所述，就算在理论基础上你觉得很简单，比如各种经济原理你的很懂，但总会有其它elective 的课你觉得比较有挑战性的，如果说你是一个大学毕业工作了几年，现在回学校上MPA/MPP的人，如果你的本科背景为你铺设了一些经济和量化基础，你需要做的可能是唤醒你的回忆（当然也depends on 你之前掌握的如何，我见过很多之前学经济的人，工作几年回来后依然得花大力气重学），但是如果你本科完全没有学过这方面，那你可能完全体会不到“水”的感觉，而且要比刚毕业就来上研究生的大学生花更多的力气和时间。

介绍了这么多，有几点我想强调的：

1. 也许有的人看到学校要求的core class比如宏微观经济或者数量分析觉得很重复，可能在之前学过（尤其是本科学经济学、数学或者偏理科的学生），如果你想免修掉，大部分的学校都有professional exam，就是你可以在开课之前参加学校这类考试，如果你pass 了，你可以跳过这些对你来说比较简单的课程，花更多的学分在elective 的课程上

2. 对于一些“段位”比较高的学生，就像我第一点里面讲的，基础学科可能感觉很水，可以花更多的力气explore 学校的elective课程甚至跨学院的课程（在你的specialization 允许的范围内，因为有的学校跨specialization 和学院需要申请），对于很多IVY LEAGUE或者比较renown的学校来说，其实很多elective课程you can't get from anywhere else，学起来并不简单，一个学校之所以能build the reputation课程肯定不能说所谓“水”，很多时候可能是课程设置的难度没有那么大，但是还有一点别忘了，就是学校能够利用自身资源为学生提供很多resource 和exposure，比如芝加哥大学Harris Public Policy 有一节课叫做的The Science of Political Campaigns教学生政治选举背后的一些skills，比如如何利用big data，social media get more voters， 哥大SIPA 还有教学生如果从0开始创立一个social impact enterprise, 还有一些课程每节课请一些NGO founder 来分享创业的经历等等。这些课程并不一定要求学生像解一道难度高的数学题一样埋头苦干费劲脑细胞和聪明才智，但是这些课程要学好也并不简单，带给自己的也是全方面能力的锻炼。

3. 很多人会对美国的课程有些误解, 觉得就是比国内大学开设的课程要水，国外读书的学生好像就是在天天开party、social 享受生活，但是其实并不是的，尤其是研究生的课程。在学MPA 的过程中，我本人虽然是在本科就学过宏微观经济学和统计学的基础了，但是依然不能”水“过，还是需要花时间和力气的，我身边也不乏本科在国内top 大学读书的同学，他们也有的需要认真读书，并没有轻松”水“过的意思在。

4. 当然这里有一些disclaimer，很多人认为国际学生特别是中国学生多，属于学校创收的项目，我以上所说的都是正规学校，甚至是MPA/MPP 排名较前的学校的情况，比如我截图显示的这几所，本身学校就是有好的reputation 排名较高，一般不会risk 创办一个砸招牌的学院开设一系列“水课”，所以也不存在创收项目这一说，但是如果是其它的一些学校，学生可能需要自己通过看课程表、课程设置、师资力量还有和别人多打听来判断是否去这个学校学MPA/MPP 有含金量，还有就是通过学生的毕业的就业情况来看。

举例芝加哥大学Harris Public Policy2018年的毕业生的去向，可以从图中看，有在HSBC做管培生的、有在非洲的某个国家服务财政部门的、有去知名大学里面当研究员的，这个结果也是一个非常有说服力的衡量标准；如果说出来的学生就业率很低，那也侧面反映这个学校的学位质量没有很好。至于中国学生多这个问题，我认为学生可以通过看进去的中国学生的背景是如何的，比如像芝加哥大学，哥伦比亚大学这些学校的很多中国学生本身本科就是在国内top大学出来的，实习经历也非常丰富，我相信他们不会去选一个学不到知识的学校读master，同时他们自身的质量和背景也能证明学校的学习氛围不会差。

1. 本人背景：

本科国外top25 大学的商学院，研究生攻读Ivy League之一 MPA专业。当时在决定申请研究生的时候，MPA并不是我的主要申请的专业，因为之前学商科的，结合自己的发展预期，还是想申请类似于金融、经济、或者看上去跟商科更加相关的专业，但由于自己申请时间安排等一些列问题，等我递交申请的时候可选的专业很少，于是在朋友的介绍下知道了公共政策管理的专业。从学习MPA 的几年时间到现在确定好自己的职业方向找好工作，我看下来觉得MPA/MPP 是我认为是一个非常值得学习，且能带来一定回报的专业。

2. MPA 回国为什么好？

- 之后的就业情况（ 就业道路、各大学校的就业支持）

MPA 的第一个优点就是毕业择业方向非常广。

MPA 的就业众所周知就是分为三大类，第一类是国际组织、thinktank、NGO 等，第二类是private sector，第三类是public sector，比如政府部门。

可以看下芝加哥大学Harris Public Policy2018年的毕业生都去了哪里，就知道读公共政策管理之后能有多少不同行业的就业机会了，有在HSBC做管培生的、有在非洲的某个国家服务财政部门的、有去大学里面当研究员的等等。

虽然很多人觉得公共政策管理这个专业应该都是的以public等方向的就业为主，但是并不是，学习这个专业也有存在两种人，第一种是从学这个专业之前到毕业之后都想去private sector的，也有很多从public sector 的岗位出来想要通过学习MPA 进入private sector的，所以公共政策管理这个专业并不是说毕业之后想要recruit for private sector 不占优势。可以看下哥伦比亚大学SIPA（School of International and Public Affairs）最updated 的毕业生就业情况，去private sector （40%）占比甚至要比去public sector （34%） 高。

Columbia University, SIPA

Chicago University, Harris Public Policy

也可以看下Chicago University Harris Public Policy 2018年的学生就业情况，private sector也是占比较高的一类就业方向。我知道的同学里在private sector这个方向上有去九大投行做IBD的，有去战略咨询公司做consulting 的，还有去联合利华保洁等快消公司的，有去大型能源公司做business development。

从最后的结果来看，我认为MPA/MPP 能够很大程度上帮学生在private sector 找到金融、咨询、快消等big name 的公司。主要的原因是MPA/MPP 的课程设置非常versatile，浏览各大MPA/MPP 的课程设置可以发现，很多课程甚至让人感觉是商学院的课程（具体情况还要看你选的什么track，不过很多economics/finance track 的人会有这样的感觉）。拿Chicago Harris Public Policy的第一年sample 课表和Brown Watson Institute举例（其实大部分学校都差不多）微观宏观econ，finance, 统计，数据分析等都是要学的，而这些学习不仅仅是政策分析需要用到，而且恰恰也是一些private sector 所看重的技能，所以说很多公司会认为学MPA/MPP的人具备他们需要的专业知识，也就是为什么MPA/MPP 的人也能找到好的private sector 的工作的重要原因之一。

Chicago University Harris Public Policy

Brown University Watson

Public Sector、NGO、thinktank等方向的就业对于公共政策管理专业来说就更加“对口”了，其实我认为这才是MPA/MPP 专业提供的独家价值所在（毕竟的金融经济的很多知识可以在商学院学到）。公共事业领域的话也分很多不同的specification或者是concentration，比如有环境能源、人权、军事安全、城市规划、经济等方向。

就业方面我身边周围的同学去的比较多的是United Nations （联合国的各种组织，比如UNDP）、World Bank。 去政府部门的话其实中国学生比较少，直接去美国政府部门工作肯定是需要有美国身份的，但是很多日本人，拉丁美洲人，欧洲人，当然还有很多美国人来学这个专业就是政府sponsor 的，之后他们还是要回到自己政府部门工作，比如我遇见好几个同学来之前就是为美国政府做外交部的事业，毕业之后他们还是要回原来的领域工作。中国学生还是在NGO和thinktank这样的领域比较多，有人去研究中国美国的经济政策，女性权益，难民政策支持等等，但是这一方向普遍的问题就是找到给工作签证的NGO 组织比较少，（MPA/MPP不是STEM 专业，尽管很多课程不必STEM 专业的简单，所以OPT的时间只有一年），同时国内目前这样的工作并不是主流，但是也肯定是有的，比如现在也存在很多做的比较成熟的NGO， 智库等，但是肯定是比国外的选择面要少很多的，限制肯定看得到的，所以有这方面想法的同学，尽量在选具体专业方向的时候还是要衡量一下对自己的规划。

关于公共政策管理这个专业的就业，我认为不仅是课程设置需要考虑，还有一些外部因素很重要，比如人为因素和学校本身的实力因素。人为因素指的是周围的同学们的profile，学校的career advisor department 是否给力。很多top 的公共政策管理学校，其实学生的背景本来整体就是很强的，很多外国学生都要是工作了好几年的才来上这个专业的，可以见下面Chicago University Harris Public Policy关于学生工作年数的统计（大部分都是有工作经验的学生），真正在和同学们交谈中也会发现，大部分非中国学生都是从工作岗位中出来读书的，在这些人里不乏从大的NGO, big name private companies， 政府部门等等好平台出来的人，其实对于找工作来说他们本身就是network资源，就算不能直接给你找到工作，也能给你介绍相关工作岗位的背景，也许你面试的人就是ta以前的同事ta可以帮你refer ，或者也能给你mock interview等等，所以其实你周围同学背景越强，对自己的就业也有更好的机会。

还有一个重要因素就是学校自身的实力。这个可能和学校 as a whole university system 有关系，比如这个学校本身的reputation 就比较好，所以也能在校友、活动组织、教授背景等等有一定优势。我觉得MPA/MPP 就业不是一个自己关在房间里递交简历面试的过程，无论选择什么样的细分方向，都是需要和很多人打交道，无论是认识行业里面的人，还是了解讯息，所以说学校能够通过自身实力为学生提供一个平台让学生认识行业中领头的人，领头的公司，政府部门相关官员等等的机会其实是很难得的。比如哥伦比亚大学的SIPA，本身靠近联合国总部，所以也有很多联合国的实习和工作机会同学们可以把握住，我知道有一部分人在研究生二年级的时候会在UNDP 工作同时一边读书，而且会有很多联合国里面的组织和学校有合作，有的直接和学校合作做项目，有的话会时常过来当keynote speaker等等，确实有点进水楼台先得月的意思。

最后回答一下在国外读研后回国就业这一部分的问题。

通过我的经验来看，其实考国外名校，比如IVY LEAGUE，研究生要比本科生简单一些，这也就是为什么现在国内很多懂行的人在得知你读了一个海外名校时会问问你是读的本科还是研究生。之所以要提这个观点，是因为我觉得如果选择在国外读研究生的话，读名校，或者你选择的那个专业的排名靠前的学校比较有价值，否则可能在国内读研究生是一个更好的选择。不说其他专业，就说MPA/MPP 这个专业，大部分的学生毕业后会选择就业而非深造，国内的很多公司还是非常在乎学校的title和ranking 的，所以我觉得如果申请结果比较乐观，比如有一些知名的大学，我觉得会好一点，但是如果就是为了出国而出国读书，且学校的录取结果不是很理想的话，我觉得单从就业方面来考虑，研究生这个阶段有点晚了。